Pop „példa nélküli, alpári" támadásnak nevezte Vulturescu hétfői kijelentéseit, amelyben utóbbi hozzá nem értéssel, a közpénzek felelőtlen elköltésével és plágiummal vádolta a Hagyományos Kultúrát Megőrző és Támogató Központ vezetőjét, akit ráadásul homoszexuálisnak is nevezett.
„Vulturescu, azaz igazi nevén Pop Silaghi, a kulturális élet elitjének tagjaként tekint magára, pedig a tegnap levizsgázott! A két intézmény között remek a kapcsolat, nekünk semmi bajunk nincs Vulturescu úrral. Csak neki velünk", fogalmazott Pop.
Ezt követően pontról pontra válaszolt Vulturescu támadásaira. A plágiumvádra reagálva kijelentette, hogy Konstancán az 1970-es évek óta működik egy Poesis nevű néptánccsoport, Vulturescu pedig 1990-ben nevezte el így a kulturális körét. Mi több, azzal is megvádolta, hogy a kommunista rendszerben mások versét jelentette meg saját neve alatt.
Arra a vádra, hogy Adrian Stef megyei tanácselnök embere lenne, Pop elárulta, hogy a tavalyi választásokon rá szavazott, noha semmilyen pártnak nem tagja. Vulturescu hasonló kijelentésére reagálva emlékeztette őt, hogy az 1996-os választásokon a Partidul Alternativ Romant támogatta, 2000-ben a Fortele de dreapta megyei és városi tanácsi listáján szerepelt, 2008-2012 között pedig rendre részt vett a PDL megyei közgyűléseinek ülésén.
Pop kiemelte, hogy az általuk szervezett rendezvények 90%-a nem kerül pénzbe, a Vida Gheza megemlékezés pedig azért nincs benne az intézmény által kiadott eseménynaptárban, mert abban csakis szatmári személyiségekkel foglalkoznak.
„Szülővárosában, Nagybányán február 28-án ünnepelték Vida Gézát. Ezért mi másnap, március elsején akartunk rá emlékezni, mert ez lehetővé tette, hogy leszármazottjai is itt lehessenek. Ám ez egybeesett a nagy költő születésnapjával, Vulturescu pedig nem akarta, hogy saját születésnapját egyéb esemény beárnyékolja", mondta hevesen Pop.
A homoszexualitását érintő vádakra ködösen csak annyit reagált, hogy ezért Vulturescunak a bíróság előtt kell felelnie. Egyszersmind alkoholizmussal vádolta meg a költőt, mondván, „még ha Bacchus hatása alatt állt is, az sem mentesíti a minősíthetetlen kijelentései alól".
„A kultúra ezen titánja mutassa meg, hogy 30 éves tevékenysége alatt kik azok a fiatal művészek, akiket támogatott. Mindig minden fiatalt csak akadályozott. Én nyolc év alatt több fiatal művészt tudok felmutatni, akinek felemelkedését segítettem. Ezt az embert mindig is kommunista, szekurista és nacionalista viselkedés jellemezte. A bírósági perben nyert kártérítésből pedig megépítjük a kommunista időszakot megszenvedő román és magyar írók emlékművét. Tudja ő, hogy kikre gondolok", fogalmazott Pop, azt sejtetve, hogy Vulturescu együttműködött a szekuritátéval.
A sajtótájékoztatón jelen volt Liviu Marta, a Szatmár Megyei Múzeum igazgatója, aki tagadta Vulturescu vádjait, mely szerint Stef megtiltotta volna neki, hogy Vulturescuval együttműködjék. Tagadta azokat a vádakat is, hogy Vida a múzeum tulajdonában lévő három alkotását méltánytalan körülmények között őriznék.
Részt vett a sajtóval tartott találkozón Daniela Ciute, a jubileumi esemény egyik civil szervezője, nagykárolyi vállalkozó. Kifejtette, hogy Nagykároly iránti szeretetéből fakadóan szervez különböző eseményeket a városban, tevékenysége politikától teljes mértékben független. Azt viszont elfelejtette hozzátenni, hogy férje PNL-és nagykárolyi városi tanácsos. Elmondta, az 1964-ben Vida által épített hős román katona emlékmű fontos pont Nagykárolyban, a „románok egyik találkozópontja". A lakóhelyén néha nacionalista felhangú portált működtető nő „atipikus" városnak nevezte Nagykárolyt, ahol „két nagy arányú nemzetiség is él". (A lakosság közel 60%-a magyar, közel 39%-a pedig román, szerk.).
A Vida Gheza megemlékezés körül kirobbant botrányra a Bécsben gyógykezelésen tartózkodó Adrian Stef közleményben reagált. A vérszegény írásban leszögezi, hogy az eseményt a megyei tanács és a Hagyományos Kultúrát Megőrző és Támogató Központ szervezte; elegáns rendezvény volt, szemben Vulturescu terveivel és hogy Vulturescu nem kérte a megyei tanács támogatását, ilyen körülmények közepette pedig nincs alapja azt állítani, hogy a megyei tanács nem volt hajlandó együttműködni.